Varför jag är intaktivist

I USA där omskärelse av pojkar är vanligt kallas ibland motstånd mot detta för intaktivism. Jag vet inte om man måste använda det ordet, man kan helt enkelt säga att man är emot stympning av barns könsorgan. För mig är det självklart att ett barn har rätt till hela sitt kön oavsett vad orsaken till stympningen är. Jag är medveten om att både judendom och islam anser att manlig könsstympning är en del av religionen, men för mig är det inte ett starkt nog skäl. Inte alla som tillhör dessa religioner omskär heller inte sina pojkar. Inom judendomen används av vissa en välkomstrit för pojkar som inte innebär blodspilla och livslång stympning som kallas brit shalom. Om liknande initiativ förekommer inom islam känner jag inte till, om läsare vet bättre får de gärna tipsa mig men det finns i alla fall även muslimer som avstår från att könsstympa sina pojkar.

Många blir säkert provocerade av att jag använder ordet könsstympning även om pojkar, vissa menar att det bara är ett relevant begrepp för flickor eftersom den operation som utförs på kvinnor är mycket mer omfattande. Så är det dock inte alltid. Det förekommer kvinnlig omskärelse som är på samma eller lägre nivå än manlig omskärelse även om den kanske mest fruktansvärda formen av kvinnlig omskärelse infibulation är gravt stympande och lämnar inte mycket av kvinnas kön kvar alls. Men vi har inte bara förbjudit infibulation, vi har förbjudit ALLA former av kvinnlig könsstympning! Varför är det då ens ett alternativ att ha kvar manlig stympning? Är pojkars och mäns kön mindre värda? Inte i min värld.

Ibland påstås att manlig omskärelse har hälsofördelar men dessa fördelar är mycket små jämfört med att få ha kvar hela sin kropp i min mening. Många omskärda män säger att de inte lider av sin omskärelse och jag tänker inte säga att de har fel men kanske hade de haft ett ännu bättre liv om de fått ha hela sin kropp men det är naturligtvis inget man kan veta säkert.

De finns de kvinnor som hävdar att sex med en omskuren man är bättre, jag har ingen personlig erfarenhet av detta så jag kan inte uttala mig. Faktum är att en omskuren man inte bara riskerar ett mindre känsligt ollon, han förlorar dessutom en dimension av sex då en icke-omskuren man får stimulans både från att huden på ollonet stimuleras och genom att förhuden rör på sig. Jag anser inte att en kvinnas eventuella uppskattning av sex är viktigare än en mans och hur skulle de flesta ställa sig till en man som säger att sex med en omskuren kvinna är bättre? Jag tror många till och med skulle ta ordet 'sjukt' i sin mun för att beskriva detta...

Orsaken till att jag väljer att ta upp denna fråga är att den lyftes av Lady Dahmer och det är en viktig fråga för oss som är intresserade av jämlikhet. Varför är en pojkes kön mindre värdefullt och mindre skyddsvärt än en flickas? Varför är vi stolta och slår oss för bröstet för att vi inte låter folk skära sönder sina döttrars kön men vi låter folk göra det med sina söner? Förhud är absolut inte onödig utan en integrerad del av en mans penis som han visserligen kan leva ett drägligt liv utan, men varför får hans föräldrar bestämma om detta? De flesta av oss kan leva ett bra liv utan lillfinger, nästipp eller ytteröra, men vem tycker att en föräldrar ska få tillåtelse att avlägsna dessa delar från sitt barn? Om du anser det så kommentera gärna. Varken avsaknad av lillfinger, nästipp och ytteröra påverkar normalt ens sexualliv som är en mycket viktig del av de flesta människors liv, mina exempel här är i första hand kosmetiska.

Kommentarer

  1. Omskärning av pojkar är visserligen inte lika hemskt som omskärning av flickor, men hur hemskt något är ska inte avgöra om det ska vara tillåtet eller ej. Jag tycker att det är fel att ta hål i öronen på sina barn, på samma sätt är det fel att stympa dem även om det inte skulle påverka deras i liv i så stor utsträckning. Det är fortfarande en kränkning eftersom föräldern skiter fullständigt i barnets egna åsikter som hen kommer få under sitt liv.

    SvaraRadera
  2. En av mina poänger i texten är att vissa former av kvinnlig omskärelse är mindre omfattande än manlig omskärelse. Manlig omskärelse är motsvarande att skära av klitoriskappan på en kvinna, det är en form av omskärelse som faktiskt också görs på kvinnor. Prickning är en typ av omskärelse som kan innebära att man sticker en nål många gånger djupt in i klitoris, men den kan också vara symbolisk, att man rispar lite tills det kommer lite blod. Detta är ett mycket mindre ingrepp än den manliga omskärelsen och innebär ingen amputation. All kvinnlig omskärelse är förbjuden, manlig omskärelse görs till och med av svensk sjukvård.

    Jag tror dock att vi är överens om att föräldrar ska vara försiktiga med att fatta beslut gällande barns kroppar som faktiskt inte är medicinskt motiverade.

    Jag gillar heller inte att man tar hål i öronen på småbarn och bäbisar. Det är inte att stympa sitt barn i mina ögon men det är helt onödigt och något som kan vänta tills barnet är stort nog att förstå konceptet och själv välja vad de vill.

    SvaraRadera
  3. sara elisiv30 april, 2012

    Vilket är ditt svar om varför judiska läkare ständigt vill få alla, även icke judar att beskäras? Handlar det om en slags kulturell kolonialism? Varenda förespråkare på internet tycks vara jude, som likt försäljare vill pracka på oss omskärelser.

    SvaraRadera
  4. Jag har ingen aning om ditt påstående stämmer, att judiska doktorer vill att män ska omskäras så jag kan tyvärr inte bemöta det.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg